國家知識產(chǎn)權(quán)局于2023年1月13日發(fā)布了《商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》，公開向全社會各界人士征求意見，這意味著現(xiàn)行《商標(biāo)法》將迎來第五次修改。細(xì)讀《征求意見稿》，不難發(fā)現(xiàn)此次修訂較之以往可稱得上“大刀闊斧”，亮點頗多。本文擬從商標(biāo)授權(quán)確權(quán)實踐出發(fā)，分析《征求意見稿》第二十一條關(guān)于禁止重復(fù)申請注冊的法條設(shè)計。

重復(fù)申請注冊是指同一申請人就相同的標(biāo)志在相同的商品或者服務(wù)上重復(fù)申請注冊。該行為常常被應(yīng)用于如下情況中：重復(fù)申請是獲取相同或近似商標(biāo)注冊的策略；重復(fù)申請注冊以維持“瑕疵”商標(biāo)效力；重復(fù)申請注冊，怠于維護已注冊商標(biāo)。

《意見征求稿》第二十一條首先厘清了“重復(fù)申請注冊”的邊界。“重復(fù)申請注冊”必須同時滿足如下要件：

首先，申請人相同，即在先商標(biāo)與在后商標(biāo)的申請人主體資格證明相同。由于向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交商標(biāo)注冊申請時，需要提交主體資格證明，故前后申請人是否相同有據(jù)可查，如此可避免申請人名稱相同造成的混淆。

其次，商品或服務(wù)相同，即在先商標(biāo)與在后商標(biāo)指定的商品或服務(wù)相同。法條中的措辭為“同一種”商品和服務(wù)，未提到是否包含類似商品和服務(wù)。筆者理解，若二者指定的商品或服務(wù)的描述措辭有不同，但實際指向完全相同，應(yīng)當(dāng)視為法條中所謂“同一種”，但如果指向不能完全重合，則應(yīng)當(dāng)屬于“類似”的情況。如此一來，“涼鞋”和“運動鞋”應(yīng)當(dāng)為類似商品，“鞋”和“運動鞋”是否會被認(rèn)定為法條中所謂的“同一種”商品？如果不會，似乎又給有心人留下了可趁之機。這一點仍需配套的實施細(xì)則予以明確。

最后，在先商標(biāo)包括在先申請、已經(jīng)注冊的商標(biāo)，以及在申請日前一年內(nèi)被公告注銷、撤銷、宣告無效的商標(biāo)。現(xiàn)行《商標(biāo)法》下，對被撤銷、無效宣告或期滿不續(xù)展的注冊商標(biāo)，規(guī)定了一年的隔離期，即自撤銷、無效宣告或注銷之日起一年內(nèi)不予核準(zhǔn)與該商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)注冊。但這一規(guī)定僅針對前后申請人不同的情況，若在先商標(biāo)與在后商標(biāo)申請人相同，在后商標(biāo)申請并不會被引證這一法條駁回。而《意見征求稿》第二十一條則是專門針對這一空白，將“重復(fù)申請”阻斷在初審這一關(guān)，有效地節(jié)省了行政資源，也降低了有實際經(jīng)營需求的市場主體獲得商標(biāo)注冊的難度，減輕了在先權(quán)利人維權(quán)負(fù)擔(dān)。

對于商標(biāo)申請人，策略性的重復(fù)申請不再可為，若要爭取商標(biāo)注冊就需要積極參與每一階段的行政或司法程序。商標(biāo)獲得注冊后也切不可懈怠，需用心監(jiān)控續(xù)展、使用說明等時限，及時維護商標(biāo)，真實合規(guī)地使用商標(biāo)并留存證據(jù)；對于被搶注人，惡意搶注者無法再就搶注商標(biāo)重復(fù)提交注冊申請，被搶注人的維權(quán)道路會少一些阻礙；對于其他市場主體，閑置商標(biāo)無法重復(fù)申請注冊，必將釋放相當(dāng)數(shù)量的商標(biāo)資源，真正需要建立自主品牌的市場主體獲得商標(biāo)注冊的難度會相對降低；對于知識產(chǎn)權(quán)行政部門，將減少無意義的重復(fù)審查，解放部分行政資源，商標(biāo)注冊和管理工作會更為有序；對于國家，這是順應(yīng)國際潮流的改變，能有效規(guī)制不正當(dāng)行為，意味著我國的知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)正向著“高質(zhì)量發(fā)展”的方向穩(wěn)步前行。

（作者單位：中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所）